La historia comienza en el año 1995 con la adquisición de la villa-palacio, diseñado por el arquitecto Juan Miguel de la Guardia en 1902, por parte de la empresa ASTURCOSA por 3,4 millones de euros, el Ayuntamiento de Oviedo lo expropia en el año 1997 por 3,1 millones de euros, y al año siguiente el Jurado Provincial de Expropiación tasa la finca en 11,2 millones de euros, más tarde en el año 2007 el Tribunal Supremo desestima el recurso del Ayuntamiento y confirma la tasación del Jurado de Expropiación. Después de contenciosos, retasaciones y fracasadas operaciones de pago de la deuda con el subsuelo de la calle Uría y el Parque San Francisco, la empresa (ahora denominada COMANSA) presenta una nueva retasación de 63 millones de euros que es lo que considera que debe cobrar del ayuntamiento. En estos momentos estamos a la espera de una nueva tasación por parte de Jurado Provincial de Expropiación que confirme la propuesta de la empresa o dé un nuevo valor al inmueble.
DESAYUNO CON MAGDALENAS EL DOMINGO 22-04-2012 EN LOS JARDINES DEL PALACETE A LAS 11:00 HORAS.
Quienes formamos parte de la Plataforma Villa Magdalena creemos que, legítimamente, no pueden hacernos pagar deudas contraídas por un gobierno municipal que actuó con total opacidad y sin ningún control democrático, ya que sistemáticamente ha negado la información tanto a la ciudadanía como a los grupos municipales de la oposición, y todo ello a pesar de que en Oviedo ya tendrían que estar funcionando los consejos de distrito y la participación ciudadana desde enero del 2004 tal como obliga la llamada “ley de grandes ciudades”.
El objetivo de la plataforma ciudadana 'No a la deuda de Villa Magdalena' pasa por reunir a una masa crítica suficiente para paralizar el posible pago por la expropiación del palacete. Recuerdan desde la plataforma que los ovetenses «no tienen por qué pagar los errores de otros» y que de hacerse efectiva la retasación de los terrenos en 63 millones de euros «cada ovetense pagaría 280 euros». «Es 1,5 veces más de lo que costó el centro Niemeyer y 15,75 veces más que lo que reparte la Lotería del Gordo de Navidad», comparó ayer en los jardines del palacete Nacho Fernández, miembro de la plataforma. Estaban presentando el 'Desayuno con magdalenas' que han organizado el próximo domingo. A partir de las 11.00, repartirán dulces y animan a «todo el que quiera a sumarse a la iniciativa con la que queremos recaudar fondos para la plataforma y para que cada vez se una más gente».
En la biblioteca de El Fontán se reunieron a decenas de vecinos, sobre el caso de Villamagdalena. Lo que empezó costando 3,4 millones de euros superó ya los 23 millones y podría alcanzar los 63. Esta nefasta expropiación con visos de “gran negocio” ya supone para el bolsillo de cada ovetense, incluidos bebes, 102 euros de momento cifra que podría alcanzar los 280 euros.
«La de "Villa Magdalena" es una deuda ilegítima, contraída a espaldas de la ciudadanía ovetense. Los habitantes de esta ciudad no podemos responsabilizarnos del mal hacer de un equipo de gobierno que endeudó a Oviedo irresponsablemente y sin justificación alguna»,
Ayer, ese grupo de ovetenses, que en las redes sociales ya suman cuatrocientos seguidores, se reunió en la biblioteca pública de El Fontán para pasar a la acción. «La deuda contraída por el Ayuntamiento en el proceso de expropiación es injusta. Como ciudadanos no podemos consentir esos comportamientos. No podemos pagar unos lo que otros han hecho mal»,
En LNE aparece un nuevo escrito de otro militante del PSOE ovetense criticando la política impuesta por el PSOE Asturiano (FSA) al PSOE ovetense (AMSO) , al decidir apoyar al alcalde del PP Gabino de Lorenzo, en minoría, para su elección y posteriormente aprobando en un pleno la contratación de un Negociador externo para tratar con Comansa la dudosa deuda , lo que salvaría a Gabino de responsabilidades patrimoniales, en lugar de esperar al nuevo procedimiento expropiatoria de Villamagdalena en cumplimiento de la anulación del Convenio entre el Alcalde Gabino y Comansa.
Cabe la posibilidad de que la valoración del Villamagdalena según la actual Ley sea inferior a los 16 millones de euros abonados por el citado palacete.
Lo que está claro es que el fabuloso negocio que se montaba con la construcción de 1.500 plazas de aparcamiento en el entorno del campo de San Francisco, entre otras concesiones, se ha venido abajo con la sentencia de anulación del citado Convenio gracias a la demanda presentada por el abogado Gerardo de la Iglesia en nombre de ASCIZ.
El motivo de la “dudosa” deuda se origina por la no consignación por parte del ayuntamiento de un Justiprecio y una “retasación” posterior por parte de Comansa, hecho que queda sin efecto por la sentencia de anulación del Convenio.
El escrito de IGNACIO QUINTANA PEDERÓS, militante socialista, no tiene desperdicio:
Estupor en Oviedo: Gabino sigue de alcalde
Los socialistas ovetenses han sostenido con su abstención a De Lorenzo
El 11 de junio de 2011 se constituyó la nueva Corporación del Ayuntamiento de Oviedo. Fue un día desgraciado para los ovetenses que querían y podían cambiar de alcalde. Con la abstención (apoyo indirecto) de los seis concejales socialistas, Gabino de Lorenzo sigue gobernando nuestra ciudad. Ahora que se empieza a difundir la idea de que los políticos deberían de mantenerse en sus cargos solamente dos legislaturas (ocho años), Gabino de Lorenzo (Oviedo, 1943) está iniciando su sexta legislatura triunfal (¡veinticuatro años!). Es un triunfo relativo con sus once concejales del PP, frente a los dieciséis que suman los tres partidos que, insisto, gracias a la abstención socialista, se han ido a la oposición: el nuevo partido Foro Asturias (7), el PSOE-FSA (6) e Izquierda Unida (3). Inicialmente los representantes locales de estos tres partidos estaban dispuestos a establecer una plataforma conjunta para nombrar un nuevo alcalde o alcaldesa, mandando a la oposición a Gabino de Lorenzo y a sus once concejales.(más…)
Rivi (IU) y Gerardo de la Iglesia informan a los representantes de diversas Asociaciones sobre la sentencia y el Procedimiento a seguir de Villamagdalena.
Desde la sentencia de anulación del Convenio entre Gabino y Comansa para la cesión de subsuelo en Uria para construir 1. 500 plazas de aparcamiento, entre otras lindezas, en el ayuntamiento de Oviedo hay dos posiciones, por un lado la del Alcalde Gabino del PP con el apoyo del PSOE y de otro la de Foro e IU.
El PP-PSOE defiende la figura de un negociador externo para tratar la posible deuda que ha quedado anulada por el fallo judicial y Foro-IU iniciar un procedimiento para obtener una nueva valoración del Palacete del conflicto y consideran que el nuevo valor posiblemente sea más bajo que los 16 millones de euros pagados hasta el momento, incluyendo los intereses por la no consignación del Justiprecio
Los primeros votaron en el Pleno a favor de designar un negociador para llegar a un acuerdo con la empresa de Miguel Ángel Menéndez del Fueyo y evitar un posible pago en metálico. Los segundos defienden pelear en los tribunales, para poner en duda el derecho del empresario a recibir más de los 11,8 millones de euros que ya cobró, junto con otros cuatro de intereses de demora, en 2008. Sostiene que la amenazadora hoja de aprecio presentada por Comamsa al pedir la retasación en 2007, 63 millones de euros, ha caducado y que la empresa debería presentar una nueva o el Ayuntamiento instarla a ello. La nueva valoración «deberá basarse en los valores actuales» y advierte de que el Banco de España considera prudente una depreciación del suelo del 50% en los últimos tres años. También, que los criterios para calcular el nuevo valor serían los de la Ley del Suelo de 2008 y no la que ha regido la expropiación desde su inicio, de 1998. Ambos factores dejarían una tasación que no «debe superar los 16 millones de euros».
Entrevista completa celebrada por Victor Castillo en el espacio DEBATE PÚBLICO de Teleasturias al portavoz de Foro Asturias en el Ayuntamiento de Oviedo y al letrado Gerardo de la Iglesia sobre la anulación del Convenio Gabino-Comansa para ceder subsuelo, entre otras cosas, para la construcción de un aparcamiento de 1.500 plazas en el entorno del parque de San Francisco.
¿Por qué Del Fueyo compró «Villa Magdalena» a la familia Figaredo si eran terrenos sobre los que nunca se podría urbanizar?
Como consecuencia de la expropiación y la mala gestión por parte de Gabino de Lorenzo, a los ovetenses ya nos ha costado el palacete 15,9 millones de euros (2.645,5 millones de pesetas) y flota en el ambiente la duda de la deuda pendiente.
¿por qué Del Fueyo compró «Villa Magdalena» si, según el PGOU, eran terrenos de interés para uso público y expropiables. Y, una vez ocurrido esto, ¿por qué Gabino decidió expropiar y no aseguró la operación? Porque éstas y no otras son las verdaderas razones de llegar a donde hemos llegado.«Por ahora está todo pagado. Queda la duda de la deuda».
El PP de Gabino gobierna el ayuntamiento en minoría pero con el apoyo del PSOE, cuando éste se debía de aliarse con los otros dos partidos en la oposición (Foro e IU) para defender contundentemente los intereses de los ciudadanos ovetenses. Este soporte se debe a órdenes del PSOE regional (FSA) contra las protestas del PSOE local (AMSO), lo que pone de manifiesto los existentes intereses recónditos a ojos de los asturianos.
Y la oposición, toda sin distinción, debiera tener claro que ante un asunto como éste tiene la obligación y la responsabilidad de ir unida, de buscar puntos de coincidencia para exigirle al Alcalde que cumpla como tal y, si hace falta, dictarle su posición desde la aritmética democrática. ¿Tan difícil es? Sólo lo sería si alguno de los grupos quiere marginar a los otros y pretende protagonizar aisladamente un papel que los ovetenses no le han dado y, asimismo, ser coherentes con el discurso que a lo largo del tiempo nos han venido contando, y que a unos los llevó a plantear la cuestión ante los tribunales y a otros, a decir en voz alta a sus conciudadanos que la deuda de «Villa Magdalena» no se quiere pagar del modo que lo planteó Gabino.
Según el vídeo del abogado Gerardo de la Iglesia, que fue en que echo por tierra el “Convenio entre Gabino y Comansa” para que ésta construyera 1.500 plazas de aparcamiento en los alrededores del campo de San Francisco, entre otras concesiones, no es de recibo que el equipo Socialgabinista contrate a un “negociador” externo para la posible deuda y además “catalogar” el campo de San Francisco con el consiguiente riesgo de que el actual parking de los Masaveu puedan pedir una indemnización debido a derechos adquiridos según sentencias anteriores.El origen de la posible deuda se debe a la no consignación del justiprecio que en su día fijó la justicia. Según el abogado Gerardo de la Iglesia el “Convenio” anula toda la operación expropiatoria y podría presentar unos nuevos valores que en el momento actual y según la nueva ley corren el riesgo de ser inferiores a los 15,9 millones de euros ya pagados a Comansa.
-Ha dicho que viene dispuesto a levantar alfombras y revisar cajones en el Ayuntamiento. ¿Qué insinúa? -Cuando alguien calla mucho podría significar que hay cuestiones que no son transparentes. No puedo decir nada, porque no tengo certeza plena, pero la expropiación de Villa Magdalena resulta chocante, se hizo todo de forma ilegal. -¿Cómo resolvería el embrollo montado? -Pidiendo la nulidad del procedimiento expropiatorio por lesivo y devolviendo la finca. Si vale tanto, que la venda el dueño. -Antes habría que demostrar que no es de interés público, como se alegó en su día para pasar el palacete a manos municipales. -Es que no veo interés público ni social por ningún lado, eso es lo que hay que demostrar. Y el precio es desorbitado. -¿Pedirá responsabilidades políticas? -Sí, al alcalde y los concejales que no consignaron el dinero.
También habla de la creación de la “Ciudad del Conocimiento”
-Hay más de 18.000 parados en la comarca. ¿Cómo puede el Ayuntamiento crear empleo? -La política de empleo a grandes rasgos se lleva por la Administración central o regional, pero la Administración local puede poner en marcha planes destinados a colaborar en servicios sociales como Cáritas, al Cocina Económica, el Teléfono de la Esperanza... La 'Ciudad del Conocimiento' también es muy importante, si creamos el marco adecuado no sólo habrá trabajo para los jóvenes que salgan de las universidades, sino que puede venir gente con rentas altas, lo que redundará en un mayor consumo y la creación de empresas. -¿Qué propuesta plantea en política social? -Hay varias, como la colaboración a través del Consejo de Política Social, con organizaciones dedicadas a la caridad. También, la creación de una concejalía de atención o asistencia ciudadana, escuelas infantiles...
La empresa Igrafo logró contratos con el Ayuntamiento de Oviedo por importe de 4.715.057 euros entre los años 1999 y 2010. En unos casos, las adjudicaciones se realizaban tras obtener el plácet de la Junta de Gobierno del equipo local -el Grupo Municipal Popular- tras presentarse a un concurso y en otros al tratarse de contratos menores la adjudicación era directa, sin pasar filtros. La mayor inversión se realizó en el año 1999, en que la empresa facturó material al ayuntamiento por importe de 1.567.818 euros. Un año más tarde, los ingresos ascendieron a 296.314 euros; una cantidad muy similar a la de 2001 donde se sufrió un ligero incremento, con 296.355 euros. Sin embargo, en 2002, Igrafo volvió a superar la barrera de los 300.000 euros y cerró el año con contratos por valor de 364.282 euros.
El abogado Gerardo de la Iglesia dice que para Villa Magdalena, habrá sentencia para junio o julio de 2011. Si hay apelación al TSJA habrá sentencia firme en un año aproximadamente.
OVIEDO: El oscuro negocio de Villamagdalena
HISTORIA CRONÓGICA DEL CASO “VILLA MAGDALENA”
1).- Mª Magdalena Argüelles, viuda de Alfredo Figaredo Sela, es la propietaria de la finca y palacete “Villa Magdalena”, en lo sucesivo la FINCA.
2).- En 1986, el alcalde de Oviedo, Antonio Masip, estimaba que este palacete y otros similares pasasen a propiedad municipal por el procedimiento de expropiación.
3).- A principio de la década de 1990, la propietaria transfiere la FINCA a PROINA de la familia Figaredo, a cambio de una renta vitalicia.
4).- En 1995, la empresa MELANDRERAS de Del Fueyo, compra la FINCA a PROINA.
5).- El alcalde, Gabino de Lorenzo, ASTURCOSA de Del Fueyo y el Club de Tenis, cierran un Primer Convenio a tres bandas: Del Fueyo obtendría 145 millones de pesetas y licencia para hacer un edificio, en un solar contiguo que cedía el Club de Tenis, del que el Club obtendría los bajos y locales para usos infantiles y el Palacete sería del el ayuntamiento para Sede de la Fundación Príncipe de Asturias.
6).- El Convenio a tres bandas recibió denuncias sobre especulación y levantó una gran polvareda que amenazaba a la Casa Real y no hubo acuerdo.
7).- El alcalde, Gabino de Lorenzo, intenta un segundo Convenio donde el ayuntamiento adquiriría la FINCA a cambio de permitir la construcción a Del Fueyo de un edificio de viviendas junto a División Azul y derechos edificatorios en la zona de la Fundación Vinjoy.
8).- En 1997 se expropia la FINCA por 98,8 millones de pesetas que representan 5,9 millones de euros.
9).- En 1998, Del Fueyo no está de acuerdo con la tasación municipal y recurre al Tribunal Provincial de Expropiación el cual calcula el Justiprecio y eleva la tasación a 1.867 millones de pesetas lo que representa 11,2 millones de euros.
10).- En 1998, el 27 de noviembre, se acuerda en Comisión de Gobierno municipal consignar el Justiprecio y recurrir la tasación al TSJA.
11).-En diciembre de 2007, el TSJA, mantiene el Justiprecio y en abril de 2008, tras fracasar otro intento de negociación, el ayuntamiento paga a COMANSA el Justiprecio más los intereses devengados que asciende a uno 16 millones de euros (70,8 euros/habitante, incluidos bebes y parados) que en pesetas son 2.660 millones (11.770 Ptas/habitante).
12).- Un año antes del pago del Justiprecio, en marzo del 2007, Del Fueyo había pedido una Retasación de la FINCA (por no haber consignado el Justiprecio en el plazo de dos años) por 63 millones de euros. La oposición había avisado numerosas veces sobre la necesidad de consignar el Justiprecio parta evitar la Retasación.
13).- El ayuntamiento recurre al TSJA la Retasación de 63 millones de euros por considerar que no es MELANDRERAS sino COMAMSA la que presenta la Retasación, aunque ambas de Del Fueyo.
15).- En 2010, el 27 de abril, se aprueba el tercer Convenio por el cual se cede la propiedad del subsuelo del entorno al Campo de San Francisco para construir 1.500 plazas de aparcamiento incluyendo el actual de la Escandalera en explotación por el Grupo Masaveu, y un solar que ahora ocupa el aparcamiento del Centro Comercial Los Prados, para construir 230 pisos y 300 plazas de garaje y la cláusula de no poder construir en un radio de 180 metros durante cuarenta años ninguna plaza de garaje.
16).- El ayuntamiento tendría que urbanizar la zona y pagar obras de adecuación del paso subterráneo en la Escandalera.
17).- Se presentan varios pleitos contra este Convenio por la oposición (PSOE y ASCIZ), Asociaciones de Vecinos, el Grupo Masaveu y denuncias ante la Comunidad Europea (UE). Los procesos están en marcha.
18).- El Sindico Mayor, Avelino Viejo, presenta un Informe sobre el tercer Convenio firmado con COMAMSA, apreciando un quebranto económico de más de 30 millones de euros (132,7 euros/habitante)o 4.991 millones de pesetas(22.084 ptas/habitante) por no haber consignado el Justiprecio en el plazo de dos años de su aprobación por el TSJA. Este Informe ilegal también al Tribunal Superior de Cuentas y a la Fiscalía Anticorrupción, por existir posibles responsabilidades contables.
19).- El 11 de marzo de 2011, el concejal y diputado nacional por el PP, Jaime Reinares, dice haber recibido juntamente con el alcalde, Gabino de Lorenzo, un correo electrónico anónimo firmado por “VOXPOPULI” con una serie de correos extraídos ilegalmente de la cuenta de Gmail de la ex secretaria de la Sindicatura de Cuentas, Rosa Zapico, intercambiando consultas entre miembros de la Sindicatura y el fiscal del Tribunal de Cuentas durante el proceso del estudio del Informe y ponerlos a disposición de los periodistas.
20).- La ex secretaria de la Sindicatura de Cuentas, propietaria de los citados correos, denuncia ante la policía y la Fiscalía el robo de los correos privados y posteriormente acusa al alcalde, Gabino de Lorenzo y al concejal/diputado, Jaime Reinares, de encubrimiento de los correos ilícitos y a Reinares también de revelación de secretos, todo ello penado con cárcel según el Código Penal. En el caso de Reinares la Fiscalía remite la documentación al Fiscal General del Estado por ser aforado como diputado nacional Jaime Reinares.
* Gabino de Lorenzo, alcalde de Oviedo (PP), el constructor del NEGOCIO.
* Miguel Ángel Menéndez del Fueyo, un NEGOCIO que ya le ha proporcionado unos 16 millones de euros(70,8 euros/habitante, incluidos bebes y parados) que en pesetas son 2.660 millones (11.770 Ptas/habitante).
* Mi familia y el resto de ciudadanos ovetenses como figurantes y “paganinis” del lucrativo NEGOCIO
ARGUMENTO:
* Del Fueyo tenía una Agencia de venta de pisos en Avilés (Asturias).
* En 1995 alquila con opción a compra la finca con el palacete de Villamagdalena propiedad de la familia Figaredo.
* Después de varios intentos de negocio con intervención del alcalde, la finca es expropiada por el ayuntamiento.
* Del Fueyo no conforme con la valoración pide un mayor valor o Justiprecio, que es aprobado por la justicia y el equipo de gobierno municipal se compromete a consignar el Justiprecio y recurrir el valor asignado.
* El equipo de gobierno municipal recurre la valoración pero no ingresa el Justiprecio.
* Pasados dos años Del Fueyo tiene derecho a solicitar una Retasación de la Finca y ejerce su derecho, pero cuando estaba a punto de salir la sentencia, el Alcalde pide un aplazamiento de 40 días para llegar a un acuerdo para pagar la Retasación en “especie” y en unos días aprueban el CONVENIO o Cosa que consiste en entregar el subsuelo del centro de Oviedo para construir 1.500 plazas de aparcamiento con un compromiso de no construir plazas de garaje en un radio de 180 metros durante 40 años, y un solar en Los prados para construir 230 viviendas y 300 plazas de garaje.
* Del Fueyo hasta el momento ya ha ingresado en su cartera unos 16 millones de euros (70,8 euros/habitante, incluidos bebes y parados) que en pesetas son 2.660 millones (11.770 Ptas/habitante).
* En el último momento entra en escena el Síndico Mayor de Cuentas del Principado y valora en más de 30 millones de euros (132,7 euros/habitante) o 4.991 millones de pesetas (22.084 ptas/habitante) el quebranto a los ovetenses por no haber ingresado el Justiprecio en su momento.
* El concejal y diputado nacional por el PP, Reinares, que fue quien firmó el documento de aprobación del ingreso del Justiprecio, dice en una rueda de prensa haber recibido juntamente con el alcalde un correo electrónico de un pirata informático que se hace llamar “Voxpopulis” con el contenido de los correos intercambiados entre miembros de la Sindicatura de Cuentas y el fiscal del Tribunal de Cuentas durante el proceso del estudio del Informe y los pone a disposición de los periodistas, incurriendo en un delito penado con cárcel por revelación de secretos y que es este momento está en poder del Fiscal General de Estado y del Tribunal Supremo, por estar el concejal/diputado aforado.
* En la actualidad el citado CONVENIO o Cosa está denunciado en varios juzgado y en la UE (Comunidad Europea)
* La conclusión es que el alcalde entrega un bien público a un privado sin concurrencia y saltándose todas las leyes relativas al caso.
El mal de altura afecta gravemente a Gabino de Lorenzo, Oviedo del alcalde, y ha recurrido a colgar la publicidad de su campaña hoy por la mañana día 5 de mayo de 2011.
Como Gabino de Lorenzo es el que manda en el PP asturiano, también ha colgado las pancartas de la candidata al Principado de Asturias.
Ya se ha denunciado ante la Junta Electoral y es de suponer que le pondrán una sanción económica que me temo que se pagará con fondos públicos, o sea, una ronda por nuestra cuenta a sumar a la de Villa Magdalena.
Enviar documentación a la Comunidad Europea sobre el Convenio o “Cosa” de Comamsa Gabino de Lorenzo.
Los Verdes de Asturias, IU y CCOO envían un escrito a la Comunidad Europea adjuntando la documentación que fue omitida por el equipo de gobierno del ayuntamiento de Oviedo sobre el Convenio firmado entre el alcalde y Comamsa cediendo al empresario el subsuelo en el centro de Oviedo para la construcción de 1.500 plazas de aparcamiento más un terreno en Los Prados para la construcción de 230 pisos y 300 plazas de garaje, y por si fuera poco, con cargo al ayuntamiento las obras del paso subterráneo en la Escandalera y la urbanización de la zona. Esta es la clave del gran negocio y el problema generado por el equipo de gobierno de Gabino de Lorenzo (PP) que nos ha conducido a este desastre económico.
En el escrito se declara que el Convenio constituye una adjudicación directa de un contrato público para la construcción y explotación de un aparcamiento privado que vulnera la normativa de contratación pública de la Unión Europea sobre coordinación de los procedimientos y adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y servicios.
A continuación los vídeos completos de los intervinientes en la rueda de prensa:
ROBERTO SÁNCHEZ RAMOS (Rivi)
Sobre el Contrato Público del Convenio o “Cosa”; nuevos gastos de 140.000 euros (23,2 millones de pesetas) para la redacción de un proyecto y nuevos sondeos.
Responsabilidades patrimoniales y que lo paguen los participantes a favor del Convenio o “cosa”.
Movilizaciones si hay más sondeos y entrega de documentación a la UE que Comamsa y el equipo de gobierno obviaron.
GERARDO DE LA IGLESIA, Abogado
Situación actual del procedimiento judicial, particularidades del Convenio o “cosa” y comentarios sobre la paralización del juicio sobre la Retasación por Comamsa estando en fase de votación y fallo para negociar el Convenio.
ANA MIRALLES, Abogada
Aclaraciones sobre la documentación a enviar a la UE
En el encuentro mantenido entre el candidato de Oviedo por I.U y actual concejal Roberto Sánchez Ramos, Alejandro Suárez y Emilio Huerta, «Triqui», con los responsables de Oviedo Tiendas y de la FAC, encabezados por su presidente, Severino Álvarez Zaragoza manifestaron la preocupación por el cierre de comercios y pérdidas de puestos de trabajo durante las obras del parking de Uria, debido al acuerdo entre la empresa privada Comansa y el alcalde de Oviedo, Gabino de Lorenzo.
El candidato de Oviedo por la Izquierda señaló que la formación mantuvo varias reuniones con empresarios de la zona comercial comprendida entre la plaza de El Fontán y el extremo de Uría situado junto a la estación de ferrocarril y que tras poner en común los datos recabados concluyó que las obras afectarán a 1.000 trabajadores de unos 340 establecimientos y de la citada superficie comercial. El concejal ovetense apuntó que, además de Uría, Gil de Jaz, Milicias Nacionales, Cimadevilla y la calle Jovellanos serán las más afectadas por la actuación. “Habrá comercios que esperen unos meses pero otros cerrarán en cuanto comiencen las obras para ahorrar el coste de las rentas”, manifestó. El edil cree que las obras en el centro de la capital “sólo beneficiarán a las grandes superficies cercanas a Oviedo y solucionarán los problemas del alcalde, Gabino de Lorenzo, y su patrimonio”.
El presidente de la Federación Asturiana de Comercio, Severino Álvarez Zaragoza, reiteró ayer las nefastas consecuencias que, a su juicio, provocará la ejecución del aparcamiento subterráneo.
Álvarez Zaragoza ya vaticinó hace días “un rosario de cierres” con el inicio de los trabajos. Además, el presidente de la FAC indicó que durante los años que duren las obras “se van a perder clientes que luego se tardarán muchos años en recuperar, si es que esto se consigue”. Y añadió que “no hay un sólo comerciante en la zona que no muestre preocupación sobre este tema”.
Álvarez Zaragoza aclaró que la federación de comerciantes «está al margen de la política». Además, reveló que «llevamos meses pidiendo una reunión urgente con el Ayuntamiento de Oviedo para tratar los problemas que nos podría ocasionar la obra del parking de Uría y nadie nos ha hecho caso, eso sí, nos llamaron para pedir el apoyo a la candidatura de Oviedo a Capital Europea de la Cultura».
Comamsa inicia los sondeos geológicos del subsuelo donde piensa construir 1500 plazas de aparcamiento, según el Convenio firmado por la empresa y el alcalde en abril de 2010.
El valor acordado en el Convenio es de 29,5 millones de euros y si no se realiza el cumplimiento del mismo el empresario tendría derecho a seguir con la retasación que en este momento es de 62,8 millones de euros, por no haber consignado en su momento los 11,2 millones de euros del Justiprecio aprobado por el Tribunal de Expropiación y que fue aprobado en Comisión de Gobierno presidida por Reinares el 27-11-1998.
La portavoz del PSOE, Paloma Sainz, considera la posibilidad de la existencia de un posible “PACTO COLUSORIO” entre el empresario y el alcalde y que está investigando el Tribunal de Cuentas y la Fiscalía anticorrupción.
“estamos ante un posible pacto colusorio”; la socialista eleva así el alcance de las responsabilidades y va más allá: “estamos hablando que pudo haber un apaño entre la empresa y el Gobierno local”, dijo en referencia al convenio para compensar por la expropiación de Villa Magdalena, proceso clave en el aumento injustificado de la deuda municipal. Un pacto oculto cuyo objetivo “tendrá que ser identificado”.
Si la valoración o Justiprecio hecha por el Tribunal de Expropiación por 11,2 millones de euros en 1998 y que fue aprobado su pago o consignación en Comisión de Gobierno municipal se hubiese pagado en el plazo de dos años marcado por la Ley, el empresario, Comamsa, no hubiese pedido una Retasación por 68,2 millones de euros en 2009, ni finalmente en 2010 el Convenio entre el alcalde y Comansa cediendo al empresario el subsuelo en el centro de Oviedo para la construcción de 1.500 plazas de aparcamiento más un terreno en Los Prados para la construcción de 230 pisos y 300 plazas de garaje, y por si fuera poco, con cargo al ayuntamiento las obras del paso subterráneo en la Escandalera y la urbanización de la zona. Esta es la clave del gran negocio y el problema generado por el equipo de gobierno de Gabino de Lorenzo (PP) que nos ha conducido a este desastre económico.
3º.- Seis años después, en 2004 el ayuntamiento recurre el Justiprecio de 11,2 millones de euros contra el criterio del abogado municipal y el Tribunal Supremo confirma los 11,2 millones.
4º.- Diez años después, en 2008 el ayuntamiento paga el Justiprecio más los intereses correspondiente que ascienden a 3,5 millones sobre los 11,2 del Justiprecio.
5º.- Como consecuencia de haber transcurrido más de dos años para el pago del Justiprecio, el 31-7-2009 Comansa pide una Retasación por 62,8 millones de euros, que según la Ley de Expropiación Forzosa en su artículo 58, dice, «si transcurrieran dos años sin que el pago de la cantidad fijada como justo precio se haga efectivo o se consigne, habrá de procederse a evaluar de nuevo las cosas o derecho objeto de expropiación».
6º.- En 2009 el ayuntamiento recurre la Retasación de los 62,8 millones de euros.
8º.-Y por fin la sorpresa ya no es tal, 27-4-2010 el alcalde y el empresario llegan al ACUERDO. Este consiste en cederle al empresario la propiedad el subsuelo de Uría, Toreno, Los Álamos y parte de Santa Cruz para construir 1.500 plazas privadas de aparcamiento más un solar en Teatinos, el del centro comercial Los Prados, para la construcción de 230 pisos y 300 plazas de garaje, y… además “blindar” el NEGOCIO con una cláusula que prohibiría construir plazas de garaje en un radio de 140 metros. El ACUERDO se valoró en 29,5 millones de euros y el ayuntamiento tendría que construir el paso subterráneo y la urbanización de la zona.
9º.- El ACUERDO queda bien amarrado y si no se cumple el empresario tendría derecho a seguir con la Retasación.
ÚLTIMA HORA.
El concejal de Economía y diputado en las Cortes Generales Jaime Reinares y por consiguiente “aforado”dio una rueda de prensa y repartió el pasado viernes, 11 de marzo, un completo dossier que contenía 54 correos electrónicos extraídos ilegalmente de la cuenta de correo electrónico de la ex secretaria de la Sindicatura de Cuentas, Rosa Zapico.
La titular de la cuenta de correo, Rosa Zapico, puso las denuncias pertinentes en la Fiscalía y Policía al alcalde Gabino de Lorenzo, Reinares y al anónimo pirata informático.
Existen dos denuncias sobre los correos recibidos.
una dirigida contra el alcalde de Oviedo, Gabino de Lorenzo, y contra el concejal Reinares por no haber denunciado el robo de los correos y otra exclusivamente contra el edil por haber difundido comunicaciones privadas.
La Fiscalía asturiana aseguró en un comunicado que de los hechos denunciados se deduce que podría existir un delito contemplado en el artículo 197 del Código Penal con penas de cárcel de uno a tres años, por haber divulgado Reinares en rueda de prensa el contenido de los correos y entregar copias de los mismos.
4. Se impondrá la pena de prisión de dos a cinco años si se difunden, revelan o ceden a terceros los datos o hechos descubiertos o las imágenes captadas a que se refieren los números anteriores. Será castigado con las penas de prisión de uno a tres años y multa de doce a veinticuatro meses, el que, con conocimiento de su origen ilícito y sin haber tomado parte en su descubrimiento, realizare la conducta descrita en el párrafo anterior.
Un convenio que es el que centra las posibles responsabilidades contables de los máximos dirigentes del ayuntamiento; y se calcula que el posible quebranto a las arcas públicas municipales supera los 31 millones de euros que tendrían que reponer a las arcas públicas si así lo sentencia el Tribunal de Cuentas.
pues estos “estarán obligados a indemnizar a la corporación local los daños y perjuicios que sean consecuencia de aquellos, con independencia de la responsabilidad penal”. Cabe recordar que el Tribunal de Cuentas, a su vez, ha remitido el expediente a la Fiscalía anticorrupción al detectar indicios de responsabilidad penal. El informe deja las cosas bien claras sobre la actuación del Gobierno local, encabezado por Gabino de Lorenzo, en este proceso, ya que sobre el desistimiento judicial a defender los intereses de la ciudad y del contenido del convenio, “ambas decisiones voluntarias”, se deriva una posible responsabilidad contable.
que el Ayuntamiento «debe instruir un procedimiento a las autoridades y demás personal que han causado los daños identificados», pues estarían obligados «a indemnizar a la Corporación local» por, al menos, los citados 31,2 millones.
… reclamó una retasación que se eleva a 63 millones de euros. “El ayuntamiento se allanó a la solicitud de Comamsa al reconocer la legitimación y el derecho a percibir el importe de la retasación cuando estaba pendiente de sentencia judicial, sin que consten los motivos que amparen su decisión ni su conveniencia para los fondos públicos”. Por tanto, el Gobierno local firma el convenio con Comamsa (abril de 2010) sin rechistar, dando todo lo que pide Comamsa (el subsuelo de las calles Uría y Toreno más una finca junto a Los Prados para edificar viviendas), cifrando el valor de todo en 27,5 millones mientras la empresa no renuncia a los 63 millones si el convenio no se ejecuta. Y todo ello a pesar de que el consistorio hizo una tasación interna del palacete en 29 millones de euros que nunca defendió.
el informe de la Sindicatura también se detiene en la interrupción de la vía judicial que había llevado al Ayuntamiento a recurrir la sentencia que reconocía a Comamsa su derecho a exigir la retasación. De este desistimiento nunca justificado ni autorizado y del posterior convenio suscrito para resolver la expropiación, «ambas decisiones voluntarias del Ayuntamiento», concluye también Sindicatura, ….. el informe de la Sindicatura también se detiene en la interrupción de la vía judicial que había llevado al Ayuntamiento a recurrir la sentencia que reconocía a Comamsa su derecho a exigir la retasación. De este desistimiento nunca justificado ni autorizado y del posterior convenio suscrito para resolver la expropiación, «ambas decisiones voluntarias del Ayuntamiento», concluye también Sindicatura,
la ex secretaria, Zapico «hizo lo que tenía que hacer» al pedir asesoramiento al fiscal del Tribunal de Cuentas. «Obró teniendo en cuenta la trascendencia del asunto sobre el que se estaba elaborando un informe y para evitar discrepancias entre la Sindicatura y el fiscal, dado que es él el que tiene que actuar. La Sindicatura apreciaba indicios de responsabilidad contable en la gestión de "Villa Magdalena" y se asesoró para fundamentar jurídicamente su postura. Cuando habla de que el peor escenario sería el archivo de las actuaciones por parte del Tribunal de Cuentas no lo hace por un motivo político o partidista, sino en defensa del prestigio profesional de la Sindicatura, ya que supondría un revés para el organismo que apreciara irregularidades que finalmente quedaran archivadas por el organismo estatal.
Sobre los delitos por sustracción y divulgación de correos electrónicos
La titular de la cuenta de correo, Zapico, ha denunciado el hecho ante la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) y ante la Jefatura Superior de Policía, antes de la rueda de prensa del concejal, Jaime Reinares, al haber observado que su cuenta había sido manipulada.
el delito que presuntamente acaba de cometer nuestro senador, al divulgar unos correos electrónicos privados, obtenidos de manera claramente delictiva, según reconoció el propio senador, al afirmar que se lo habían enviado de manera anónima, por quien violó el secreto de las comunicaciones de la exsecretaria general de la Sindicatura. Por cierto, encima, el Sr. Reinares denominó “héroe” al violador de las comunicaciones de doña Rosa Zapico.
Y más, según el art. 18 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal la alabanza o apología del autor de la sustracción de los correos, también es un delito.
1. .. Es apología, a los efectos de este Código, la exposición, ante una concurrencia de personas o por cualquier medio de difusión, de ideas o doctrinas que ensalcen el crimen o enaltezcan a su autor. La apología sólo será delictiva como forma de provocación y si por su naturaleza y circunstancias constituye una incitación directa a cometer un delito.
El desistimiento voluntario por parte del ayuntamiento
Por un Decreto de Alcaldía y no por un Pleno, el ayuntamiento suspende el proceso judicial sobre la Retasación de 62,8 millones de euros pedidos por Comamsa antes de conocer la sentencia y por haber negociado con la citada empresa un Convenio para ceder subsuelo público para la construcción de 1500 plazas de aparcamiento en el centro y un solar en Los Prados para la construcción de 230 pisos y 300 plazas de garaje.
El Ayuntamiento recurrió, pero una vez señalado el día para votación y fallo por parte del Tribunal Superior de Justicia de Asturias de la sentencia que resolvería si Comamsa tenía o no derecho a la retasación, las partes piden «que se suspenda el plazo para dictar sentencia con el fin de llegar a una solución pactada que ponga fin por mutuo acuerdo al proceso».
El Convenio
El equipo de gobierno retrasó el pago de la consignación de los 11,8 millones de euros del justiprecio de lo expropiado, lo que no hizo más que complicar el asunto. Perdió en el Contencioso, en el Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) y en el Supremo Y al alcalde no le quedó más remedio que escuchar las pretensiones del empresario, alcanzando un acuerdo aprobado en el Pleno de 27 de abril de 2010 donde el Ayuntamiento cedía en propiedad el subsuelo de Uría, Toreno, Los Álamos y parte de Santa Cruz para construir 1.500 plazas privadas de aparcamiento más un solar en Teatinos, el del centro comercial Los Prados.
Las partes llegaron a un acuerdo y firmaron un convenio que retasó «Villa Magdalena» en 29,5 millones de euros y por el que el Ayuntamiento se compromete a entregar a Comamsa subsuelo público y aprovechamientos urbanísticos por un valor de 27,6 millones de euros. Esta es la segunda cantidad en la que Sindicatura de Cuentas cifra el daño patrimonial, que sumado a los intereses provocados por la no consignación suma los 31,1 millones de euros de quebranto de la operación. «la lesión patrimonial puede verse incrementada», dado que el convenio tiene una cláusula por la que Comamsa puede volver a retasar, derecho que el Ayuntamiento ya no puede negarle,
El pago de «Villa Magdalena» se completa, además, con aprovechamientos urbanísticos en la zona que hoy es aparcamiento en superficie del centro comercial Los Prados.
Reinares en rueda de prensa echa cortinas de humo. En rueda de prensa Reinares denunció una presunta trama urdida por la que fue secretaria general de la Sindicatura de Cuentas, Rosa Zapico, el Fiscal jefe del Tribunal de Cuentas, Olaya Eduardo González Soler, y el secretario general de la FSA, Javier Fernández, acusándoles de haber fabricado argumentos para acusar al Ayuntamiento de Oviedo de irregularidades.
Reinares que tiene la condición de aforado que lo blinda ante procesos judiciales y que sólo puede responder ante el Tribunal Supremo, se basa en una seria de 54 correos electrónicos extraídos ilegalmente de la cuenta de correo electrónico de Rosa Zapico y enviados por un anónimo que firma como “vox populi”, a él y al alcalde de Oviedo, Gabino de Lorenzo, el pasado 9 de marzo. También ensalzó al remitente como un “héroe”.
El contenido de estas cartas electrónicas se centra, sobre todo, en discusiones jurídicas sobre la preparación del informe de fiscalización de la deuda de Oviedo donde aparecen valoraciones sobre el proceso de expropiación; un contacto entre entidades fiscalizadoras que, según expertos consultados por este diario, es una actuación frecuente entre organismos de diferentes administraciones que tienen un función similar, en este caso, la labor de fiscalización de los poderes públicos ….. y se calcula que el posible quebranto a las arcas públicas municipales supera los 31 millones de euros que tendrían que reponer a las arcas públicas si así lo sentencia el Tribunal de Cuentas.
